@ フラットベッドスキャナをEPSON GT-X800に買い替えた
過去記事でEPSON
GT-X750そして同
GT-X820を買った話を書いたんだけども、どっちも中判フィルムのスキャン用途としては画質がお話にならずただただ電子ゴミが増えるだけという結論で処分することにした。
通常原稿のスキャンだけなら複合機もあるしでもう必要はないかなーと思ってたんだが、いつか完全に気が触れて大判写真に手を出した時に4x5と8x10スキャンが可能なよう
GT-X800に買い替えた、フィルムホルダーなど付属品ありの中古が1kちょいで転がってたので魔が差した。
まぁ大判写真に手を出す機会は一式タダで貰うとかそんな時くらいしかありえんのでフィルムスリーブごとスキャンしてコンタクトプリント作成する用途だわね。
ちなみにVueScanにもインデックス作成機能はあるんだけど出来がイマイチなのとどうせならパーフォレーション部までスキャンした方が味があるしな。
このGT-X800は
GT-X980系のご先祖様なので、透過型原稿ユニット使用時の最大読取領域が203x254mmをカバーする(さすがにA4全面はカバーしていないが)。
同じ800番台であっても
GT-X830は
GT-X770系からの進化なので、そっちの流れのGT-X820は68x236mmしかないので大判写真には対応せずコンタクトプリント作成にも使いづらかったのだ。
つーか高級機と普及機のラインナップの型番が混乱するのは販売戦略に嘘のあるろくでもないアレという経験則。
@ そして中判フィルムスキャナのMinolta DiMAGE Scan Multi F-3000を入手した
そんでかねてより念願の120フィルム対応のフィルムスキャナである
Minolta DiMAGE Scan Multi F-3000をついに入手した、元は30万円くらいする超高級機なんだけどさすがに20年前の機種なので中古で相場は1万円前後。
コンデジのセンサーとレンズを応用した接写式の格安(そして画質最悪)フィルムスキャナだって2万くらいするのに破格のお値段である。
まぁ20年落ちのヨレヨレで修理も難しい高級車と新品のママチャリを比較して破格！とかいってしまう人はちょいと頭が残念な人か懐事情が残念かのどちらかなんで以下略。
それでも同じような境遇の中古で、無鉛ハンダ禍による故障リスクが高い
Nikon SUPER COOLSCAN 8000 ED LS-8000とその後継にして最終形の
9000 ED LS-9000は現在でも20万円前後が相場で新品からたいして値崩れもせずとても人気が高い。
ちなみに表題の後継である
DiMAGE Scan Multi PRO AF-5000は中古で6から8万円が相場でスキャン結果もNikonに劣るわけでもないのでお勧め、まぁ貧乏人には6万でも手が出ませんがね。
もちろん安いのにはそれなりの理由がある、というのもF-3000とそのマイナーチェンジ版
DiMAGE Scan Multi II F-3100は読取解像度に2820dpiをうたっているものの
実はこれ135フィルムをスキャンする場合だけの数字なんだよね。
120フィルムをスキャンする時には縮小光学系(フォーカルレデューサー)が作動し、120フィルムのイメージサークルを135フィルムの大きさにまで縮小している。
つまり有効画面サイズを0.4倍にまで縮小する必要があるわけで、そうなると読取解像度は120フィルムの場合たったの1128dpiにしかならないのだ。
ちなみにAF-5000も同じ、ただし元の読取解像度が4800dpiあるし縮小光学系の倍率も0.7弱なので3200dpiとフィルムのRMS粒状性考えると不足はない数字。
というかLS-8000/9000の全域4000dpiはどう考えてもオーバースペックだよね…まぁ物理的粒状性に対して心理的粒状性なんてのもあるし読取解像度もハイレゾみたいなオカルト効果と信者を生むからな。
ということでアーカイブ目的でフィルム性能を余すとこなくスキャンしたい向きには1128dpiは貧弱過ぎる上に、Digital ICEなんかのホコリ・キズ補正のための赤外線スキャン機能も無いからと敬遠されてからのお値段なわけです。
読取解像度についてはいちおうF-3000はアップグレード用シリアルを購入(F-3100だと標準添付)すると、120フィルムでも2820dpiでスキャンできるモードがアンロックされるという機能がある。
ただし世の中そう旨い話が転がってるわけも無く「2820dpi相当」と説明書には但し書きがあるんですわ、要するに1128dpiで読み出した結果を2820dpiまでソフトウェアで補完してるだけの要するにアプコンでしかない。
ただしこのアプコン、20年前のソフトなのに現在の技術例えばPhotoshop CCの「ディテールを保持して再サンプル」や定番ツールのPhotoZoom Proの各種アルゴリズムと比較しても遜色ないレベルです。
ここ10年くらいで動画方面でSD→HD→FullHD→2/4/8Kという無茶苦茶なアップスケール需要があったことで「超解像」なるシロモノに各社勤しんでたはずだけど、サンプリング定理のナイキストの壁を打ち破った超解像技術ってどこ…ここ…？
そんでやっぱり元は30万円もしたフィルムスキャナなので専用設計だしCCDの性能は多少時代遅れだけれどもそれ以外の光学系にはちゃんとお金かかってるのよね。
コストカット圧力の高い上に構造的にどうしても光の損失が大きいフラットベッド機でスキャンした結果とは雲泥の差、アプコンした結果の方がよっぽど綺麗にスキャンできるのですわ。
そしてDigital ICE未対応についても
前回記事で書いた通り赤外線スキャン不要の別解も今では存在するわけで、安く買えた分ソフトにつぎ込んだ方がマシなのだ。
つーことで次回はMinolta DiMAGE Scan Multi F-3000とEPSON GT-X820でスキャンした結果の比較、そして2820dpi相当のアプコン性能がどれほどのものかPhotoshop CCと比較する記事を書こうかと思う。